Las FAQ’s del Reglamento 461/2010, pendiente de su puesta en práctica

La publicación el pasado mes de agosto del documento de preguntas a las dudas más frecuentes (FAQ’S) sobre el Reglamento UE 461/2010, que regula la venta y la posventa de automoción en la Unión Europea, ha sido objeto de estudio por parte de los equipos jurídicos de las patronales de talleres, que ven claridad aunque ninguna novedad. Desde Conepa, su responsable de comunicación, Nuria Álvarez, ha estimado que el documento sobre las FAQ’s genera una claridad ya existente en el texto legal, pero sin aportar novedad alguna.

Para Conepa, la Comisión Europea generaliza y falta contextualizar cada situación. Al final, “son los tribunales nacionales competentes los que habrán de resolver las diferencias relativas a su aplicación que se susciten en el mercado”.

Según Conepa, que aportó su granito de arena con propuestas para este documento de FAQ’s, algunas de ellas finalmente recogidas, “la Unión Europea es muy clara en este documento, ratificando las bases generales que movieron a la redacción del Reglamento en su día. Europa quiere una posventa plural, en la que convivan talleres oficiales e independientes, y lo vuelve a poner de manifiesto en esta última publicación”, explica Víctor Rivera, secretario general de la entidad.

Para Cetraa, en boca de su presidente Manuel García Arenas, este documento “clarifica mucho”, pero queda “ver cómo se lleva a cabo, sobre todo la información técnica”.

García Arenas sólo echa de menos que el acceso a la información técnica fuera gratuito, pero “entiendo que exista cierto coste”. Este libre acceso, con las debidas restricciones que la propia norma establece, es uno de los aspectos más destacados del reglamento para el responsable de Cetraa.

Para la patronal de distribuidores de recambios Ancera, en palabras de su presidente Miguel Ángel Cuerno, el texto publicado “recoge nuestras posiciones y soluciona las dudas generadas en el sector”. Entiende que “las asociaciones deben velar” por su puesta en práctica.

Para Cuerno, lo más destacado del documento es la parte dedicada al suministro de recambios cautivos, aunque, por el contrario, “no nos gusta” la parte dedicada a equipamiento del taller. En concreto, hace mención a que la posibilidad de obligar a comprar equipo a un mismo proveedor sale más caro para el negocio.