La recogida de aceite sólo será gratis si Sigaus cubre el déficit de gestión

El tema del aceite sigue coleando. Ganvam denunció que es ilegal que se esté cobrando a los talleres por su recogida y Sigaus defendió que éste cobro estaba dentro de ley. Ahora, la asociacion Aniaga, formada por gestores autorizados de aceites industriales usados, ha querido dar su versión de este controvertido asunto.

Aniaga, según ha manifestado a InfoTallerTv, está en “total acuerdo” con Sigaus en la gratuidad del servicio de recogida de aceites usados, siempre que la entidad “sea garante de que dicha gratuidad se derive de una correcta financiación de la gestión”.

Sin embargo, la asociación de gestores defiende que ahora se esté cobrando por este servicio a los talleres ya que estima que, en estos momentos, el déficit de gestión se sitúa en torno a 0,094 €/kg de aceite usado recogido para que dicha recogida fuese gratuita. La actual financiación de Sigaus, en cambio, “no llega al 25% de esa cifra”, lamentan desde Aniaga.

Además, recuerdan que “sólo aplica su financiación sobre el 90% de las operaciones de gestión, es decir, que un gestor de aceites usados debe hacerse cargo de una tonelada de residuo para que la entidad le pague por 0,9 toneladas”.

Desde 1989, recuerdan desde la asociación de gestores, la gestión de los residuos de aceites usados era financiada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado por ser considerada una actividad medioambientalmente necesaria pero económicamente deficitaria. Según Aniaga, una partida “insuficientemente dotada ya que los gestores siempre cobraban de menos”.

El RD 679/2006 marcó un antes y un después para los fabricantes de lubricantes, al trasladarles la responsabilidad de soportar la financiación de la correcta gestión de los aceites industriales usados, bien por medios propios, bien a través de un Sistema Integrado de Gestión (SIG).

Así, desde el 1 de enero de 2007 ha sido cuando Sigaus se ha venido haciendo cargo de una cuota variable, alrededor del 90% de los residuos. Los gestores, en general, "se quedan todos los años sin percibir el 10% restante. Es una tradición que hay que erradicar, el que a los gestores de aceites usados se les pueda pagar de menos", denuncian desde Aniaga.

Variación en el precio del petróleoDurante estos años, señala la asociación, ha habido muchas variaciones en el precio del petróleo y sus derivados y en las cantidades de residuo generadas en el mercado español, "lo que se ha ido traduciendo en que unas veces el aceite usado ha tenido un valor positivo, y por tanto los gestores pagaban por él, y otras veces un valor negativo, y por tanto los gestores cobraban por gestionarlo. Y en todas las situaciones el Gobierno o los SIG reconocían y pagaban costes no cubiertos".

Sin embargo, desde junio de 2015, y por primera vez desde la existencia de los SIG, “nos encontramos ante una caída tan fuerte del precio del petróleo, y por ende del precio del propio aceite usado, que los costes para efectuar la recogida han superado, en mucho, a los ingresos por la venta del residuo más la financiación de Sigaus”.

Además, esta entidad sin ánimo de lucro “nunca ha revisado la cuota de 0,060 €/kg que grava la puesta en el mercado de determinados aceites industriales. Fuera cual fuere la coyuntura, sin variación”, lamentan desde la asociación de gestores.

"Esto significa que los recogedores vienen tímidamente cobrando a los productores de aceites usados desde el verano de 2015 y, como el barril de petróleo continúa perdiendo valor, poco a poco la situación se va generalizando, a la espera de que Sigaus recalcule la financiación que va a aplicar al ejercicio de 2016", concluyen desde Aniaga.

Por último, la asociación de gestores ha querido recordar unas declaraciones del actual presidente de Sigaus: “Un escaso valor del aceite usado nos obliga a aumentar las aportaciones económicas en los puntos más débiles de la cadena de gestión. En este sentido, en Sigaus tenemos muy claro que vamos a cubrir, sin ningún matiz, ese riesgo, para que todo el aceite usado se gestione, aunque ello suponga un mayor esfuerzo económico para los agentes que financian el sistema".